226। প্রশ্ন: আমি বর্তমানে ইউএএসবি ডিবাগ করছি, এবং এটি প্রায় 40 দিন হয়ে গেছে। ডিবাগিং প্রভাবটি আদর্শ নয় এবং ইউএএসবির গুরুতর অ্যাসিডিফিকেশন রয়েছে, যার ফলে ব্যর্থতা দেখা দেয়। মে মাসে দ্বিতীয় ডিবাগিং করা হয়েছিল। বর্জ্য জল চিকিত্সা করা হয় তেল এবং ফ্যাট রাসায়নিক বর্জ্য জল, সিওডি 30000mg/l এ পৌঁছায় এবং পিএইচ মান 1.6 ~ 4.5। ডিবাগিং প্রক্রিয়া চলাকালীন, পিএইচ মানটি ভালভাবে নিয়ন্ত্রণ করা হয় না এবং ভিএএফ ভলিউম নিয়ন্ত্রণ করা সহজ নয়। তত্ত্ব এবং অনুশীলনের মধ্যে ব্যবধানটি খুব বড়। দয়া করে কিছু পরামর্শ দিন যাতে দ্বিতীয় স্টার্টআপটি সফল হতে পারে। উত্তর: ইউএএসবি কমিশন করার সময় নিম্নলিখিত দিকগুলি বিশেষ মনোযোগ দেওয়া উচিত: (1) চাষের আগে যুক্ত অ্যানেরোবিক স্ল্যাজের পরিমাণ অপর্যাপ্ত। সাধারণত, এটি একবারে পর্যাপ্ত পরিমাণে স্ল্যাজ যুক্ত করতে হবে এবং স্লাজের পরিমাণটি পুলের কার্যকর ভলিউমের কমপক্ষে 1/4 হিসাবে অ্যাকাউন্ট করা উচিত; (২) ভলিউম লোড বা হাইড্রোলিক লোড চাষের প্রাথমিক পর্যায়ে নিম্ন স্তরে বজায় রাখা উচিত এবং ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে বৃদ্ধি করা উচিত। সাধারণত, অন্তর্বর্তী জলের প্রবাহ অপারেশন গ্রহণ করা উচিত; (3) যদি গরম ব্যবহার করা হয় তবে পুলের তাপমাত্রা ধীরে ধীরে এবং ধীরে ধীরে বাড়ানো উচিত; (৪) গ্রিজ রাসায়নিক বর্জ্য জল গ্রীস অপসারণের জন্য প্রিট্রেটেড করা উচিত।
227। প্রশ্ন: সম্প্রতি, আমাদের ইউনিটের ক্যাস সিস্টেমটি একটি নির্দিষ্ট লোড শক (প্রভাবক সিওডি বৃদ্ধি পেয়েছে) এর শিকার হয়েছে, এবং প্রবাহিত মানের অবনতি হয়েছে। কাদা দ্রুত স্থির হয়। অবক্ষেপের পরে, উপরের জলের দেহটি অশান্তিযুক্ত এবং সেখানে ছোট ছোট ফ্লকুল্যান্ট স্লজ রয়েছে যা স্থির হয় না। বায়ুচালিত চলাকালীন, ফেনা আরও বেশি হয়ে যায় এবং ফেনা খুব আঠালো এবং ভাঙ্গা কঠিন। লোড হ্রাস করার কোনও প্রভাব নেই। মাইক্রোস্কোপিক পরীক্ষায় দেখা যায় যে অনেকগুলি সিলিয়েট, বেল কৃমি এবং অল্প পরিমাণে রোটাইফার রয়েছে (এটি এরকম হয়েছে)। সম্প্রতি, স্ল্যাজটি স্রাব করা হয়েছে, এবং স্ল্যাজ ঘনত্ব প্রায় 2500 এ বজায় রাখা হয়েছে। কারণ কী? এটি কি কারণ স্ল্যাজটি নতুন জলের গুণমানের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া হয় না এবং বয়সের? উত্তর: যদি এটি জৈব লোড শক দ্বারা সৃষ্ট হয় তবে আপনি যে প্রতিক্রিয়াগুলি গ্রহণ করেছেন তা অনুপযুক্ত এবং সক্রিয় স্ল্যাজ প্রক্রিয়াটির তিনটি -} ফেজ ভারসাম্য রক্ষার প্রাথমিক নিয়ন্ত্রণ নীতি লঙ্ঘন করে। যেহেতু প্রভাবশালী ঘনত্ব বৃদ্ধি পায়, স্ল্যাজ লোডের স্থায়িত্ব বজায় রাখার জন্য, স্ল্যাজ ঘনত্ব অবশ্যই বাড়ানো উচিত, এবং অক্সিজেন সরবরাহ একই সময়ে বাড়ানো আবশ্যক, তবে আপনি কাদা ঘনত্ব হ্রাস করছেন। এই ক্ষেত্রে, স্ল্যাজ বার্ধক্যজনিত কোনও সমস্যা নেই। আমার ধারণা এটি অতিরিক্ত স্ল্যাজ লোড এবং অসম্পূর্ণ বায়োকেমিক্যাল বিক্রিয়া দ্বারা সৃষ্ট। দ্রবীভূত অক্সিজেন যথেষ্ট কিনা তা নিশ্চিত করাও প্রয়োজনীয়।
228। প্রশ্ন: আমাদের সংস্থার হাইড্রোলাইসিস এবং এসিডিফিকেশন ট্যাঙ্কটি ফিলার দিয়ে সজ্জিত এবং ফিলারগুলিতে বায়োফিল্ম রয়েছে। নীচে বায়ু পাইপ রয়েছে। প্রতি দুই ঘন্টা 10 থেকে 20 মিনিটের জন্য এটারেট করা কি ঠিক আছে? উত্তর: ফিল্মটি ঝিল্লি অ্যানেরোবিক বা বায়বীয় ট্যাঙ্কের ফিলারগুলিতে বেড়ে ওঠার পরে, সাধারণ আন্দোলনকারীর আলোড়নকারী প্রভাব খুব খারাপ। বায়ুচলাচল বর্জ্য জল এবং জীবগুলি পুরোপুরি যোগাযোগ করতে পারে তবে প্রতি দুই ঘন্টা 10 থেকে 20 মিনিটের জন্য বায়ুচালনা উপযুক্ত নয়। বায়ুচলাচল অবিচ্ছিন্ন হওয়া উচিত। অনেক লোক উদ্বেগ প্রকাশ করে যে এসিডিফিকেশন ট্যাঙ্কে বায়ুচালনা হাইড্রোলাইসিস এবং অ্যাসিডিফিকেশন প্রভাবকে প্রভাবিত করবে। আসলে, এটি হয় না। যেহেতু এসিডিফিকেশন ট্যাঙ্কের জৈব বোঝা বেশি, কিছু অক্সিজেন তুচ্ছ। সাধারণত, কোনও দ্রবীভূত অক্সিজেন থাকবে না। এমনকি যদি কোনও প্রভাব থাকে তবে এর ইতিবাচক প্রভাব অবশ্যই নেতিবাচক প্রভাবের চেয়ে অনেক বেশি। অবশ্যই, হাইড্রোলাইসিস এবং অ্যাসিডিফিকেশন ট্যাঙ্কের নীচে একটি বৃহত - ছিদ্র এ্যারেটর ব্যবহার করা ভাল, যাতে অক্সিজেনেশন দক্ষতা কম হয় এবং বায়ুচালিত পরিমাণ বড় হয়।
229। প্রশ্ন: আমাদের ইউনিটের বর্জ্য জল মূলত ফর্মালডিহাইড এবং অল্প পরিমাণে মিথেনল। ইনলেট কোডটি প্রায় 2000mg/l। আউটলেট কড 200-400mg/l। সম্প্রতি, বায়ুচালিত ট্যাঙ্কে প্রচুর সাদা ফেনা উত্পাদিত হয়েছে (এটি আগে ঘটেছে, তবে এটি হলুদ ছিল)। পলল ট্যাঙ্কের জলটি খুব অশান্তিযুক্ত, এবং এসভি 24 এর কাছাকাছি প্রায় 45 (কারণ আমাদের এসভি 30 খুব বেশি, প্রায়শই 97-98%এর মধ্যে, যা 24 ঘন্টা পরে অবক্ষেপণ অনুপাত)। আমি জানি না কেন। এছাড়াও, চিকিত্সা পানিতে উচ্চ নাইট্রেট সামগ্রীর চিকিত্সা পানিতে কী প্রভাব পড়ে? আমাকে গাইড করুন। উত্তর: সার্ফ্যাক্ট্যান্ট পদার্থ প্রবেশকারী আছে কিনা তা নিশ্চিত করা প্রয়োজন। এটি এসভি 24 পরিমাপ করা অর্থহীন। রাসায়নিক ফেনা জল স্প্রে দ্বারা নির্মূল বা হ্রাস করা যায়। যেমন একটি উচ্চ এসভি 30 খুব অস্বাভাবিক। অনেক ফিলামেন্টাস ব্যাকটিরিয়া আছে কিনা তা নিশ্চিত করা দরকার? উচ্চ নাইট্রেট সামগ্রী সহজেই পলিতকরণের ট্যাঙ্কে অস্বীকৃতি সৃষ্টি করতে পারে।
230। প্রশ্ন: আমি সিওডি নির্ধারণ পরীক্ষা সম্পর্কে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে চাই। শেষ দুটি সিওডি পরীক্ষায়, জলটি খুব স্পষ্ট দেখায় এবং খুব সামান্য এসএস ছিল, তবে চূড়ান্ত ফলাফলটি ছিল 140 ~ 150mg/l, বা আরও বেশি। আমি ভেবেছিলাম এটি রিজেন্টস প্রস্তুতির ক্ষেত্রে একটি সমস্যা। পরিমাপযোগ্য স্ট্যান্ডার্ড নমুনা মানগুলি খুব বেশি আলাদা ছিল না। ফাঁকা জলের নমুনার টাইট্রেশন ভলিউম মূলত একই ছিল। আরও ভাল উপস্থিতি সহ জলের নমুনার সিওডি মান বেশি ছিল। এটা কি স্বাভাবিক? উত্তর: বিশ্লেষণ যদি নিজেই ঠিক থাকে তবে এটি উচ্চ অজৈব কোডের কারণে হতে পারে যেমন সালফাইটের মতো পদার্থ। এটিও লক্ষ করা উচিত যে ফাঁকা নমুনার শর্তগুলি নির্ধারণের সময় জলের নমুনার সাথে সম্পূর্ণ সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত। উদাহরণস্বরূপ, যদি সিলভার সালফেট এবং মার্চুরিক সালফেট জলের নমুনায় যুক্ত করা হয় তবে ফাঁকা নমুনাও একই পরিমাণে যুক্ত করা উচিত।
231। প্রশ্ন: সক্রিয় স্ল্যাজ প্রতিক্রিয়ার গতিবিদ্যাগুলিতে, লরেন্স দ্বারা প্রাপ্ত গতিশীল সূত্র - মেদিনী দেখায় যে প্রবাহের গুণমানটি স্ল্যাজ বয়সের সাথে সম্পর্কিত, তবে অন্যান্য কারণগুলির সাথে নয়। এটি বাস্তবের কিছুটা বিরোধী, তবে আমি সত্যিই বুঝতে পারি না এটি কীভাবে বিরোধী! আমি আশা করি আপনি আমাকে একটি উত্তর দিতে পারেন! উত্তর: এটি খাঁটি তাত্ত্বিক ছাড়। এসও {{4} other অন্যান্য কারণগুলির সাথে অপ্রাসঙ্গিক বলে অভিহিত করা হয় প্রকৃতপক্ষে কেবল অন্যান্য অনেক কারণকে বাদ দেয়, অন্যথায় এটি অনুমিত করা যায় না। আমরা ভাবতে পারি না যে সক্রিয় স্ল্যাজ প্রক্রিয়াতে, যতক্ষণ না স্ল্যাজ বয়স নিয়ন্ত্রণ করা হয় ততক্ষণ এটি ঠিক থাকবে। সুতরাং এটি তাত্ত্বিক ছাড়টি বাস্তবের সাথে বিরোধী কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন নয়, তবে ব্যবহারিক প্রয়োগে বোঝার প্রশ্ন। অনেক পেশাদার বইয়ে প্রস্তাবিত সক্রিয় স্ল্যাজ ডিভাইসে রিটার্ন স্ল্যাজের পরিমাণ নিয়ন্ত্রণের জন্য চারটি অনুমানের সূত্রগুলির মতো, এগুলি সমস্ত তত্ত্বের ক্ষেত্রে সঠিক, তবে প্রকৃত অপারেশনে এগুলি এই অনুমানের সূত্রগুলি অনুসারে নিয়ন্ত্রণ করা যায় না, কারণ প্রকৃত অপারেশনে রিটার্ন স্ল্যাজের পরিমাণ নির্বিচারে সামঞ্জস্য করা যায় না। এটি স্ল্যাজ বৈশিষ্ট্য এবং গৌণ পলল ট্যাঙ্কের অপারেটিং স্ট্যাটাসের মতো কারণগুলির দ্বারা সীমাবদ্ধ। সুতরাং আমি মনে করি এই তাত্ত্বিক ডেরাইভেশন সূত্রগুলি বা অনুমানের সূত্রগুলি কেবল আমাদের প্রক্রিয়া নিয়ন্ত্রণের কয়েকটি বড় কারণগুলির মধ্যে সম্পর্ককে স্পষ্ট করতে দেয়, এর চেয়ে বেশি কিছুই নয়।
232। প্রশ্ন: মাধ্যমিক পলল ট্যাঙ্কের কেন্দ্রে প্রচুর স্ল্যাজ ঝুলছে। এটি কি স্ল্যাজ ক্রিয়াকলাপটি খুব খারাপ, স্ল্যাজ পুনর্নবীকরণ খুব ধীর, এবং স্ল্যাজ বয়স খুব দীর্ঘ? কিভাবে এটি উন্নতি করবেন? উত্তর: মাধ্যমিক পলল ট্যাঙ্কের কেন্দ্রে প্রচুর স্ল্যাজ ঝুলছে। এটি কেন্দ্রীয় ডাইভার্সনে ভাল বা বাইরে রয়েছে কিনা তা ব্যাখ্যা করা প্রয়োজন। যদি এটি বৃত্তে থাকে তবে এটি স্বাভাবিক। শুধু এটি ঘন ঘন পরিষ্কার করুন। যদি এটি কেন্দ্রীয় বৃত্তের বাইরে ঘটে তবে এর অনেকগুলি কারণ রয়েছে। কাদা বার্ধক্য ছাড়াও, অন্যান্য কারণ রয়েছে। এটি ভাসমান কাদা বা ফেনা দিয়ে স্ল্যাজ কিনা তা নিশ্চিত করাও প্রয়োজনীয়। যদি এটি কাদা হয় তবে এটি কি অবরুদ্ধ বা খণ্ডিত? এগুলি অপারেশন ত্রুটি নির্ণয়ের জন্য খুব সমালোচিত। এটি কেবল এটি বলে এটি নির্ণয় করা আমার পক্ষে কঠিন।
233। প্রশ্ন: গৌণ পলল ট্যাঙ্কের প্রবাহিত ওয়েয়ারের নীচে শ্যাওলা বাড়ছে। এনএইচ 3-এন =0.88 মিলিগ্রাম/এল (টিপি এবং টিএন পরিমাপ করা হয় না)। এর অর্থ কি এই যে প্রবাহিত টিপি এবং টিএন স্ট্যান্ডার্ডকে ছাড়িয়ে গেছে? কিভাবে এটি মোকাবেলা করবেন? উত্তর: মাধ্যমিক পলল ট্যাঙ্কের প্রবাহিত ওয়েয়ারের অধীনে শ্যাওলের বৃদ্ধির অর্থ এই নয় যে প্রবাহের টিপি এবং টিএন স্ট্যান্ডার্ডের বেশি। এমনকি যদি প্রবাহে কেবলমাত্র পরিমাণের পুষ্টির পরিমাণ থাকে তবে শ্যাওলা পুষ্টি গ্রহণ করতে এবং আলোর অবস্থার অধীনে পুনরুত্পাদন করতে পারে কারণ প্রবাহ ক্রমাগত প্রবাহিত হয়। প্রবাহিত ওয়েয়ারের শ্যাওলা কেবল পরিষ্কার করা যায়।
234। প্রশ্ন: ভাসমান কাদা একটি ঘন স্তরটি আমাদের ডিভাইসের একটি পুলে উপস্থিত হয়েছিল (সক্রিয় স্ল্যাজ প্রক্রিয়া এ/ও), এটি একটি কুইল্টের মতো covering েকে রাখে। এটি কি স্ল্যাজের সাথে সংযুক্ত উত্পন্ন গ্যাস দ্বারা সৃষ্ট? এটি হ্রাস করার জন্য কী ব্যবস্থা নেওয়া যেতে পারে? এ পুলে একটি মিশ্রণ রয়েছে। মিশ্রণটির বিপ্লবগুলির সংখ্যা বাড়ানো কি সম্ভব? উত্তর: এটি একটি খুব নির্দিষ্ট অপারেশন সমস্যা। ব্যক্তিগত পর্যবেক্ষণ ছাড়াই সঠিকভাবে বলা মুশকিল। আমরা কেবল মোটামুটি বিশ্লেষণ করতে পারি। এ পুলের উপর ভাসমান কাদামাটির ঘন স্তরটি সম্ভবত এ পুলের স্থানীয় অ্যানেরোবিকের কারণে ঘটে। এ/ও প্রক্রিয়াটির একটি পুল একটি অ্যানোরোবিক পুলের পরিবর্তে একটি অ্যানোক্সিক পুল। যদি আলোড়নমূলক প্রভাবটি ভাল না হয় তবে কিছু স্ল্যাজ পুলের নীচে স্থির হয়ে যায় এবং গাঁজার এবং ভাসতে পারে। অতএব, মিক্সারের অপারেশনটি অবশ্যই ভালভাবে নিয়ন্ত্রণ করা উচিত। যদি মিক্সারের গতি বাড়ানো যায় তবে এটি বাড়ানো উচিত।
235। প্রশ্ন: রাসায়নিক ফসফরাস অপসারণের জন্য 1GP +0.9 গাল সঠিক? আমি এখন পিএসি যুক্ত করতে 1GP +1.5 gall ব্যবহার করি, তবে ফসফরাস অপসারণ প্রভাব ভাল নয় (কাঁচা জল P2.5mg/L, 0.5mg/l প্রয়োজন), এবং প্রবাহিত P1.3mg/L হ্রাস করা যায় না। কারণ বিশ্লেষণ করতে সাহায্য করুন? উত্তর: 1GP +1.5 গাল অনুযায়ী পিএসি যুক্ত করা যথেষ্ট পরিমাণে বেশি। অসম্পূর্ণ প্রতিক্রিয়ার কারণগুলি বিবেচনা করে, এই জাতীয় সংযোজনের পরিমাণ যুক্তিসঙ্গত। পিএইচ এর নিয়ন্ত্রণ পরিসীমা নিশ্চিত করা প্রয়োজন। ফসফরাস অপসারণ প্রভাবটি যখন সামান্য অ্যাসিডিক থেকে নিরপেক্ষ হয় তখন ভাল। যদি এটি এখনও প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করতে না পারে তবে ফসফরাস অপসারণের জন্য চুন ব্যবহার করা যেতে পারে তবে সংযোজনের পরিমাণটি আরও বড় হওয়া উচিত কারণ ফসফরাস অপসারণের জন্য চুন ব্যবহার করা হলে পিএইচ আরও বেশি হওয়া উচিত।
236। প্রশ্ন: আমরা ঘরোয়া নিকাশী এবং অল্প পরিমাণে স্লটারহাউস নিকাশী চিকিত্সা করি। প্রক্রিয়াটি হ'ল: হাইড্রোলাইসিস অ্যাসিডিফিকেশন - যোগাযোগ অক্সিডেশন - রাসায়নিক ফসফরাস অপসারণ - ঝোঁকযুক্ত প্লেট পলল - প্রবাহ। পিএইচ মান 7.3 এবং 8.5 এর মধ্যে। আমি এর আগে চুনের জল সুপারেনট্যান্ট দিয়ে ফসফরাস অপসারণের চেষ্টা করেছি, তবে এটি কার্যকর হয়নি। আমি কি সরাসরি চুন স্লারি যুক্ত করব? ডোজ এবং ঘনত্বকে কীভাবে নিয়ন্ত্রণ করবেন? উত্তর: অবশ্যই, চুন জলের সুপারেনট্যান্ট উপযুক্ত নয়। আমার চুনের স্লারি যুক্ত করা দরকার। ডোজটি পরীক্ষার মাধ্যমে নির্ধারণ করা উচিত এবং যথাযথভাবে ওভারডোজড করা উচিত।
237। প্রশ্ন: আমরা জৈবিক যোগাযোগ পদ্ধতি (সম্মিলিত ফিলার) ব্যবহার করি। বায়বীয় ট্যাঙ্কে পর্যবেক্ষণ ফিলারটি উপরে উঠানো হয় এবং এটি কালো এবং এটি একটি দুর্গন্ধযুক্ত। আমি মনে করি বোঝা খুব বেশি, তাই আমি বায়োমাস বাড়ানোর জন্য পলল ট্যাঙ্কে স্ল্যাজটি ফিরিয়ে দিই। আমি ভাবছি যদি এটি উপযুক্ত হয়? যদি এটি ফেরত না দেওয়া হয় তবে জলটি খুব স্পষ্ট হবে, তবে চিকিত্সার প্রভাব ভাল নয়। কোগুল্যান্টটি দ্বিতীয় পলিতকরণের ট্যাঙ্কে যুক্ত করা হয় এবং রিটার্ন স্লাজটি প্রথম পলিতকরণ ট্যাঙ্ক থেকে ফিরে আসে। কোনও স্ল্যাজ বিষাক্ত হওয়া উচিত নয়, তাই না? পলিয়ালুমিনিয়াম যদি উপযুক্ত না হয় তবে আমার কী ব্যবহার করা উচিত? এছাড়াও, আমাদের শেষে ফ্লোটেশন রয়েছে এবং আমরা পলিয়ালুমিনিয়ামও ব্যবহার করি। আমি ভাবছি এটি উপযুক্ত কিনা? উত্তর: আপনার প্রশ্নের উত্তরটি নিম্নরূপ: (1) বায়বীয় পুলের জলের পক্ষে পরিষ্কার হওয়া স্বাভাবিক, এবং পরিষ্কার জলের অর্থ এই নয় যে সিওডি ইত্যাদির ঘনত্ব কম; (২) জৈবিক যোগাযোগ পদ্ধতির লোড হ'ল ভলিউম লোড, যা ফিলারটিতে বায়োফিল্মের পরিমাণের সাথে কোনও সম্পর্ক রাখে না। যদি ফিলারটিতে বায়োফিল্মটি খুব ঘন হয় তবে এটি চিকিত্সার প্রভাবকে প্রভাবিত করবে, সুতরাং বায়োফিল্মের বেধ অবশ্যই নিয়ন্ত্রণ করতে হবে; (৩) যদি বিশেষ পরিস্থিতি না থাকে তবে পলিতকরণের ট্যাঙ্কে স্ল্যাজটি ফেরত দেওয়া উচিত নয়, যা বায়বীয় পুলের অক্সিজেন খরচ (অতিরিক্ত অক্সিজেন গ্রহণ) বাড়িয়ে তুলবে। ফিলারটিতে বায়োফিল্মটি কালো বলে পর্যবেক্ষণ করে ইঙ্গিত দেয় যে অ্যারোবিক পুলটি অক্সিজেনের গুরুতর অভাব রয়েছে; (৪) বায়বীয় পুলের বায়ুচালিত পরিমাণ বাড়ানো উচিত, এবং বায়বীয় পুলের আউটলেটে ডিওটি 4mg/L এর উপরে নিয়ন্ত্রণ করা উচিত (সক্রিয় স্ল্যাজ পদ্ধতি থেকে পৃথক); (৫) যদি দ্বিতীয় পলল ট্যাঙ্কে ওষুধ যুক্ত করা হয় তবে কোনও সমস্যা নেই এবং ফ্লোটেশনের জন্য পলিয়ালুমিনিয়াম ব্যবহার করা যেতে পারে।
238। প্রশ্ন: আমাদের সংস্থাটি একটি হাইড্রোলাইসিস এবং অ্যাসিডিফিকেশন ট্যাঙ্ক সহ একটি শিপ - আকৃতির সংহত জারণ খাদ ব্যবহার করে, যা প্রতিদিন 5,000-7,000 টন বর্জ্য জল প্রক্রিয়া করে (যার মধ্যে 80% বর্জ্য জল মুদ্রণ এবং রঞ্জক করছে, এবং 20% গার্হস্থ্য বর্জ্য জল)। প্রভাবশালী সিওডি 609 মিলিগ্রাম/এল, বিওডি 329.1 মিলিগ্রাম/এল, এবং এসএস 310.6 মিলিগ্রাম/এল। প্রবাহিত প্রভাব সর্বদা দুর্বল ছিল এবং এর রঙ এবং সংবেদনশীল উপলব্ধি রয়েছে। প্রবাহিত সিওডি 150-200 মিলিগ্রাম/এল, বিওডি 50-90 মিলিগ্রাম/এল, এবং এসএস 100 মিলিগ্রাম/এল এরও বেশি। যেহেতু পানির পরিমাণ খুব ছোট, তাই এটি অবিচ্ছিন্নভাবে খাওয়ানো যায় না। অক্সিডেশন খন্দ থেকে স্রাবিত কাদাটি পাইপলাইন দিয়ে জলের ইনলেট পাম্প রুমে প্রবাহিত হয় এবং তারপরে হাইড্রোলাইসিস ট্যাঙ্কে পাম্প করা হয় এবং ট্যাঙ্কের স্ল্যাজ স্রাব পাইপের মাধ্যমে স্রাব করা হয়। এই প্রক্রিয়াটি কি যুক্তিসঙ্গত? উত্তর: এটা অযৌক্তিক! কারণ ব্যবহৃত প্রক্রিয়াটি বর্জ্য জলের বৈশিষ্ট্যগুলি পূরণ করে না, যেমন: বর্জ্য জলের বায়োডেগ্র্যাডিবিলিটি ভাল, তাই অ্যাসিডিফিকেশন স্থাপনের দরকার নেই; বায়োডেগ্রেডেশনের আগে জমাটগুলির মতো pretreatment প্রক্রিয়াগুলি সেট আপ করা উচিত।
239। প্রশ্ন: গ্রীস ট্র্যাপে তেল কীভাবে মোকাবেলা করবেন? যেহেতু সামান্য তেল রয়েছে তাই আমরা পুনর্ব্যবহার বিবেচনা করি না। ইমালসনটি ভাঙতে আমাদের কি রাসায়নিক যুক্ত করা দরকার? উত্তর: যদি প্রচুর তেল থাকে তবে কেউ এটি সংগ্রহ করতে আসবে। যদি সামান্য তেল থাকে তবে এটি মোকাবেলা করা কঠিন হবে। তেলের জালের পরে পানিতে ইমালসিফাইড তেল থাকবে, যার আরও চিকিত্সার প্রয়োজন যেমন জমাট এবং ফ্লোটেশন।
240। প্রশ্ন: আমি ইথিলিন অক্সাইডের চিকিত্সা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে চাই। যেহেতু ইথিলিন অক্সাইড বিষাক্ত ইথিলিন গ্লাইকোল উত্পাদন করতে জলের সাথে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে, তাই আমরা একই জৈব রাসায়নিক বিক্রিয়া ট্যাঙ্কে ঘরোয়া নিকাশী এবং ইথিলিন অক্সাইডের চিকিত্সা করতে চাই। এটা কি সম্ভব? উ: হ্যাঁ! এগুলি মিশ্রিত করা উচিত এবং একসাথে চিকিত্সা করা উচিত।
241। প্রশ্ন: আমাদের কারখানার যোগাযোগের জারণ ট্যাঙ্কটি এক মাসের জন্য রিফ্লাক্স বন্ধ করে দিয়েছে। এখন আমরা দেখতে পেয়েছি যে এর মধ্যে শ্যাওলা আরও বেশি বেশি বাড়ছে এবং বায়োফিল্মটি খুব ঘন বোধ করে, যা চিকিত্সার প্রভাবকে প্রভাবিত করে। আমরা কীভাবে এই পরিস্থিতি উন্নত করতে পারি? আমরা কি আবার রিফ্লাক্স করার চেষ্টা করতে পারি? যদি তা হয় তবে তাত্ত্বিক ভিত্তি রয়েছে? উত্তর: এটি একটি পৃষ্ঠের চিকিত্সা, একটি মৌলিক নয়। বায়োফিল্মের বেধ নিয়ন্ত্রণ করা দরকার। প্রতিদিনের অপারেশনে এটি বড় বায়ু ভলিউমের সাথে নিয়মিত ফ্লাশ করা উচিত। যদি বলিং গুরুতর হয় তবে অ্যানেরোবিক ফিল্ম অপসারণ পদ্ধতি ব্যবহার করা যেতে পারে। অবশ্যই, এটি স্বল্পমেয়াদে চিকিত্সার প্রভাবকে প্রভাবিত করবে এবং অপারেশন করার ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তা রয়েছে। মাধ্যমিক পলল ট্যাঙ্কে স্ল্যাজের প্রত্যাবর্তনের এই সমস্যার সাথে কোনও সম্পর্ক নেই, তাই এটি ফেরত দেওয়ার দরকার নেই।
242। প্রশ্ন: আমাদের নিকাশী চিকিত্সা সক্রিয় স্লাজ (এ/ও) প্রক্রিয়া গ্রহণ করে। বায়ুচালিত ট্যাঙ্ক এবং অ্যানোক্সিক ট্যাঙ্কে ফোম রয়েছে তবে গৌণ পলল ট্যাঙ্কে কোনওটি নেই। আমি খুব বিভ্রান্ত বোধ করছি। কিছু লোক বলে যে বায়ুচালিত ট্যাঙ্কের ফেনা হ'ল ফিলামেন্টাস ব্যাকটিরিয়ার অত্যধিক বৃদ্ধি, তবে মাইক্রোস্কোপের নীচে কিছুই দেখা যায় না। কারণ বিশ্লেষণ করুন? উত্তর: আপনার প্রথমে এটি "ফেনা" বা "ভাসমান মাটির অবশিষ্টাংশ" কিনা তা নিশ্চিত করা উচিত। এগুলি দুটি ভিন্ন ঘটনা। আপনি যা বলেছেন তা অনুসারে, জৈবিক ফেনা এবং ডেনিট্রিফিকেশন ফেনা প্রাথমিকভাবে বাতিল করা যেতে পারে। যদিও মাইক্রোস্কোপিক পরীক্ষার সময় কোনও ফিলামেন্টাস ব্যাকটিরিয়া পাওয়া যায় নি, তবে মাইক্রোস্কোপের নীচে ভাসমান কাদা ফিল্মে মোড়ানো ছোট্ট বুদবুদ রয়েছে কিনা তা পর্যবেক্ষণ করা প্রয়োজন। কারণ যখন মৌসুমী পরিবেশ পরিবর্তিত হয় বা স্ল্যাজ লোড খুব কম থাকে, তখন স্ল্যাজ ক্রিয়াকলাপ হ্রাস পাবে, ব্যাকটিরিয়া ফ্লকগুলি ছড়িয়ে ছিটিয়ে এবং ছোট হয়ে যাবে এবং বায়ুচালিত বুদবুদগুলির সাথে একত্রিত হওয়ার পরে, স্ল্যাজ এবং বুদবুদগুলির মিশ্রণটি ভাসবে। প্রচুর পরিমাণে বায়ুযুক্ত মিশ্র তরলটি পলল ট্যাঙ্কে প্রবেশের আগে, বেশিরভাগ বুদবুদগুলি জল বিতরণ কূপের মধ্যে ছেড়ে দেওয়া হয়েছে, তাই গৌণ পলল ট্যাঙ্কে ফেনা নাও থাকতে পারে। এছাড়াও, এটি ডিটারজেন্ট বা বিষাক্ত পদার্থ প্রবেশ করেছে কিনা তা নিশ্চিত করা প্রয়োজন। ডিটারজেন্টগুলির দ্বারা সৃষ্ট ফোমের একটি তাজা দুধযুক্ত সাদা চেহারা রয়েছে; যদি ফেনা বর্ণের গা er ় হয় এবং ভাঙ্গা সহজ না হয় এবং প্রবাহিত জলের গুণমানের অবনতি ঘটে তবে এর অর্থ হ'ল সিস্টেমটি বিষাক্ত পদার্থ দ্বারা প্রভাবিত হয়েছে।
243। প্রশ্ন: যোগাযোগের অক্সিডেশন ট্যাঙ্কের বায়োফিল্মটি বেঁধেছে। অ্যানেরোবিক ফিল্ম অপসারণ পদ্ধতি ব্যবহার করা হলে কী নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা নেওয়া উচিত? উত্তর: অ্যানেরোবিক ফিল্ম রিমুভাল পদ্ধতিটি হ'ল বায়োফিল্মকে অ্যানারোবিকভাবে উত্তেজিত করার অনুমতি দেওয়ার জন্য সময়ের জন্য বায়ুচলাচল বন্ধ করা। ফেরেন্টেড বায়োফিল্মটি পড়ে যাওয়া সহজ, এবং তারপরে বায়োফিল্মটি ফ্লাশ করতে এবং এর বৃহত - স্কেল শেডিং প্রচার করার জন্য বায়ুচালিত পরিমাণ বাড়িয়ে তোলে। কমপক্ষে এক বা দুই দিন বায়োফিল্ম গাঁজনের ডিগ্রি অনুসারে অ্যানেরোবিক সময় নির্ধারণ করা উচিত। যদি দুটি বায়োকেমিক্যাল পুল থাকে তবে ঝিল্লিটি অপসারণের জন্য এগুলি ঘোরানো যেতে পারে, কারণ ফিলারটিতে বায়োফিল্মের ক্রিয়াকলাপ অপসারণের পরে পুনরুদ্ধার প্রক্রিয়া রয়েছে। বায়োফিল্ম যখন অ্যানেরোবিক হয়, তখন এটি বন্ধ করে দেওয়ার জন্য এটি বড় বায়ু ভলিউম দিয়ে ধুয়ে ফেলা যায়। যদি মাইক্রোপারাস বায়ুচলাচল ব্যবহার করা হয় তবে অপসারণের প্রভাবটি দুর্বল এবং হাইড্রোলিক ফ্লাশিং ব্যবহার করা যেতে পারে। যদি ফিলার বলটি অলিগোমারদের আনুগত্যের কারণে ঘটে থাকে তবে অ্যানেরোবিক গাঁজনার পরে ঝিল্লিটি অপসারণ করাও অসম্ভব। এটি প্রথমে এটি নিশ্চিত করা প্রয়োজন।
244। প্রশ্ন: এই ইউনিটের যোগাযোগ অক্সিডেশন পুলের ইনলেট এবং আউটলেট শীর্ষে রয়েছে, ফিলার স্তরটি মাঝখানে রয়েছে এবং প্লাগ ফ্লো এয়ারেটরটি নীচে রয়েছে। জলের প্রবাহ অনুভূমিক, এবং প্রায় কোনও অস্বীকৃতি প্রভাব নেই। এটি কি ইনলেট এবং আউটলেটটির স্বল্প প্রবাহের কারণে ঘটে? এটি বিশ্লেষণ করতে সহায়তা করুন। উত্তর: শীর্ষে ইনলেট এবং আউটলেট নিয়ে কোনও সমস্যা নেই, তবে প্লাগ ফ্লো এয়ারেটর অক্সিজেনেশন এবং যোগাযোগের অক্সিডেশন পুলে মিশ্রণের জন্য ভাল নয়, তবে এটি অস্বীকারকে মারাত্মকভাবে প্রভাবিত করবে না। ফিলারটিতে বায়োফিল্মটি ব্যাল করা হয়েছে কিনা, ক্ষারত্ব যথেষ্ট কিনা এবং যোগাযোগের অক্সিডেশন ট্যাঙ্কের আউটলেটে ডিও কম কিনা তা নিশ্চিত করা প্রয়োজন। ঝিল্লি পদ্ধতির দ্রবীভূত অক্সিজেন কাদা পদ্ধতির চেয়ে বেশি হওয়া উচিত। এগুলি চিকিত্সার প্রভাবকে গুরুতরভাবে প্রভাবিত করবে।
